报道从萨科齐的演讲写起，简要列举了美国两位总统候选人的不同回应，再把重点落在“西方金融体系内部矛盾”上。
文章没有讨论那笔期权交易是如何完成的，也没有评价谁对谁错。
它引用了一位“国际金融问题专家”的话：
“当前美欧争论表面上围绕个别市场交易，实质上反映出美元主导的国际金融体系、过度金融化模式及监管失衡的深层矛盾。
个别投资者的暴利，掩盖不了金融资本脱离实体经济后所积累的系统性风险。”
这是一种典型的处理方式。
法国说美国资本攻击欧洲，美国说欧洲银行自己管理失败。
官方叙事不需要替任何一方裁决。
它只需要指出：你们都在证明同一件事，西方那套以金融资本为中心的秩序出了问题。
《环球时报》的口气更锋利一些。
它没有点名陆泽，只在文章中写道：
“一个私人基金经理的交易行为，竟能引发欧洲多国政界集体反应，并成为美国总统候选人争论的素材。
这一现象本身，已经足以说明西方金融体系的脆弱与失衡。”
文章最后提醒国内读者，金融开放必须服务于实体经济，必须防范国际投机资本利用复杂工具冲击市场稳定。
在这套叙事里nce walker既不是英雄，也不是恶魔。
他是一种一种西方金融体系自身长出的、危险而不值得羡慕的症状。
……
但在广州，另一种笔调正在成形。
《南方周末》财经版的一位编辑，上午十一点收到那份内部提示时，已经读完了《华尔街日报》的原文、法国媒体的社论摘编，以及麦凯恩在费尔法克斯的完整演讲实录。
编辑把那个提示叉掉，然后在文档里敲下一个标题：
《华尔街的风暴与一个二十六岁年轻人的底气》
导语部分，他用非常文学化的笔触，描绘陆泽如何以一人之力对抗欧洲老牌银行，然后笔锋一转：
“当法国总统在电视上愤怒控诉，当欧洲的银行家们试图用‘国家主权’来掩盖自身风控的失败时，大洋彼岸的美国，却展示了一种令人敬畏的制度韧性。
我们看到，没有一个美国监管机构因为总统候选人的愤怒而越权抓人。
我们看到，美国的国家机器在危机时刻依然坚守着底线。
一个二十六岁的年轻人，敢于在举世狂热中做空大宗商品，他的底气从何而来？
不仅来自于天才般的金融嗅觉，更来自于他对法治框架的绝对信任。
他知道，只要合约是合法的，哪怕他赚走了上百亿，哪怕他得罪了全欧洲的权贵，纽约的法庭也会保护他的私有财产。
反观我们自身，当一些大型国企在海外市场上亏损数十数百亿时，我们听到的往往是‘不可抗力’的辩解，是行政指令对市场规则的粗暴干预。
这场远在纽约的金融风暴，或许应该成为我们的一面镜子。
一个真正强大的大国，不应该害怕市场的做空者，而应该害怕那些不受制约的行政权力，害怕那些试图用政治口号掩盖商业失败的‘萨科齐们’。”
不过大家对南方系的“借他人酒杯，浇自己块垒”已然习以为常。
在更下沉、更喧嚣的网络世界里，关于陆泽的讨论则呈现出一种完全不同的、野蛮生长的狂欢态势。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........