"
奥巴马插了一句："你觉得会有投行死？
"
"我确定方向。
"
陆泽说。
"不确定的是具体哪一家先倒、什么时候倒、以什么方式倒。
这取决于一些我无法控制的变量——某家外方国有银行的董事会决议，某个监管机构的某个官员在某一天签字还是不签字。
"
"但方向是确定的。
这些投行的资产负债表已经烂了。
它们每天靠隔夜借款维持运转。
信任在流失。
这个过程不可逆。
而美联储和财政部不能全部救。
不是不愿意，是不能。
"
奥巴马听着，没有打断。
他的目光落在陆泽的脸上，但古尔斯比看得出来——奥巴马的注意力不完全在陆泽说的内容上。
他同时在评估陆泽说这些话时的方式。
语速。
措辞的选择。
哪些地方给了精确判断，哪些地方主动承认了不确定性。
古尔斯比知道奥巴马在做什么——他在校准这个信息源的可靠性。
就像一个科学家在评估一台新仪器：它的精度有多高？
它的误差范围在哪里？
它在什么条件下会失灵？
而陆泽主动承认"我不知道哪家先倒"这一点，反而提高了他在奥巴马心中的可信度。
因为一个声称什么都知道的人是推销员；一个能清晰划定自己知识边界的人是分析师。
"投行倒了之后呢？
本章未完，请翻下一页继续阅读.........