顾微把三次工单的服务代码抄在比对页上，页边依次写着东仓、西仓、三号仓、北线冷链点和城北中转场。
她没有顺着名称去猜调度内容，只把北衡安务的履约清单、责任准备金列支、值守排班和服务费结算证明摆到同一时间轴上。
“接单、排班、费用归处和责任承担，都摊开看。”她对运营组说，“别用一张付款单去推出某个人。”
沈墨另坐一桌，核的是合同副本、电子回执和保全时间。
每份副本都从相应保管方取来，原件不离开封存链；回执只保留服务代码、状态、日期和外部协调编号，签发字段没有展开。
江野留在保全室，左肋的伤让他没法久站，只在材料摆齐后看了一遍版本号和尾码位置。
五处资产的资料没有混成一本总账。
东仓的消防服务、西仓的账期安排、三号仓的维保项目、北线冷链点的温控复验和城北中转场的通行服务各有合同附件。
顾微把同一代码在不同附件里的叫法圈出来，再将每份附件的版本生效日贴到对应窗口下。
她需要的是名称变动有没有改变履约落点，不是借着总表把各处日常经营揉成一桩旧案。
第一项是履约清单。
北衡安务在五处资产的风险服务框架下列有值守、现场响应和复核支持三类工作。
东仓的附件把相关代码写成“现场保障”，西仓的补充页没有单列名称，只引用主合同；三号仓用的是“应急协调”。
名称不同，清单中的接单口径却都指向北衡安务的当班服务组。
运营负责人提出，清单只证明服务商承诺过范围，不能代表三次工单确由它执行。
顾微把责任准备金的列支页推过去。
三笔与三个工作窗口对应的准备金调整，均按北衡安务在框架合同内承担的临时风险责任入账。
页上没有个人姓名和目的地，只能看出责任没有转给别的介绍方。
第二项是排班。
保全员展示去标识班次表，三次窗口都有北衡安务值守和复核岗位的在岗标记。
东仓、西仓同属第一窗口，三号仓单独落在第二窗口，北线冷链点和城北中转场则在第三个夜班服务日内。
顾微要求两名运营人员分别复核排班表与电子回执，一人看时间段，一人看服务代码，避免一个人顺手把两张表读成一个结论。
他们在第二个窗口遇到麻烦。
三号仓附件名为“应急协调”，结算摘要的项目名却写“临时风险处置”。
财务人员先以为项目被转包，翻到服务费结算证明的归集说明才发现，两种名称在该版本目录下对应同一个服务代码，费用仍按北衡安务当班响应计入。
说明页和结算页的版本号相同，不能因措辞变化就把服务方换掉。
第三项结算证明更细。
最近三次调用各有一笔服务费进入北衡安务合同下的对应项目，金额按窗口和服务级别归集，未拆出人员、车辆或具体事项。
沈墨核过付款凭证的来源和保全时点，提醒众人，付款能佐证履约归集，不能单凭它认定是谁签发，也不能反推出某个旧案对象。
顾微标出四类材料交叉的地方：履约清单记接单范围，责任准备金记责任承担，值守排班落到服务窗口，结算证明落到费用归集。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........