这是纯政治故事，是他的地盘。
而且这个角度一旦成立，是能上头版的。
他甚至已经想好了开头的那一段："周五傍晚，《华尔街日报》发表了一篇关于大宗商品崩盘的调查报道。
四个小时后，两位总统候选人在全国辩论中，分别引用了这篇报道暗示的核心人物的文字和名字。
politico调查发现，两个竞选团队均未在辩论前就该报道作出任何内部评估。
"
但他还是停住了，没有顺着这个思路把它加工下去。
因为他太老了。
在华盛顿摸爬滚打二十多，他见过太多"周五晚上的惊天大新闻"在周一早上蒸发。
他见过太多同行因为抢跑二十四小时而被事实反转打得满脸是血。
唯一称得上相对权威的那个来源——马克那篇报道没有点名。
如果他发稿说"两位候选人为一个争议人物背了书"，那就相当于是他自己率先坐实了"这个人有争议"。
这是一件非常危险的事情，尤其牵扯到两个总统候选人。
如果他猜错了，远星的律师团队有足够的资源把他和politico拖进一场旷日持久的诽谤诉讼，而他也可能受到两边的政治压力。
并且故事还没定型。
他不知道这个"争议"明天会是什么样子。
它可能爆炸，变成笼罩整个十月的政治核弹。
它也可能在四十八小时内沉底——被下一个更大的新闻（tarp的执行、就业数据、佩林的下一次灾难性采访）覆盖掉。
作为一个在华盛顿活了二十多年的政治记者，汤姆·韦伯最笃信的一条法则是：永远不要在故事定型之前出手。
你等它浮现出完整的形态，等有人（监管机构、当事人、或者某个官方声音）给它一个可以被引用的实体，然后你带着已经成型的框架和扎实的独家信源出手。
那时候你就是第一个把它写进政治叙事的人，而且滴水不漏。
抢跑的人赢一个下午。
等对时机的人赢一个星期。
在这行干了二十多年，汤姆靠的就是后者。
他退出了那个文档，但没有关掉它。
他把它存成了草稿。
hold。
压住。
他甚至有一种隐秘的兴奋。
这是一种老记者特有的、发现猎物踪迹但还不急于扣扳机的耐心。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........